Coronavirus-Pandemie als höhere Gewalt und ihre Auswirkungen auf Verträge

Da die infektiöse Atemwegserkrankung, die ihren Ursprung in China hat und als Corona-Virus (Covid-19) bekannt ist, in kurzer Zeit weltweit ihre Auswirkungen zeigte und eine globale Bedrohung darstellte, wurde das Coronavirus von der Weltgesundheitsorganisation als Pandemie eingestuft. Während die durch die Pandemie verursachten Probleme im wirtschaftlichen Bereich, wie auch in vielen anderen Bereichen, von Tag zu Tag zunehmen, kann es insbesondere im Geschäftsverkehr zu Verzögerungen oder Leistungsschwierigkeiten kommen. Auch in unserem Land stellt sich aufgrund der Störungen, die sich aus den getroffenen Vorsichtsmaßnahmen gegen die Pandemie ergeben werden, die Frage, ob die Corona-Pandemie rechtlich als höhere Gewalt qualifiziert werden kann.

Was ist höhere Gewalt?

Um zu interpretieren, ob das Coronavirus höhere Gewalt darstellt, muss zunächst höhere Gewalt definiert werden. Höhere Gewalt ist zwar gesetzlich nicht ausdrücklich definiert, kann aber im Allgemeinen als ein Ereignis definiert werden, das ohne Verschulden eintritt und nicht vorhersehbar und vermeidbar ist. Obwohl höhere Gewalt gesetzlich nicht definiert ist, schreiben sowohl die Doktrin als auch die Entscheidungen des Kassationsgerichts bestimmte Bedingungen vor, damit ein Ereignis als höhere Gewalt gilt. Im Allgemeinen sind diese Bedingungen:

• Das betreffende Ereignis muss ohne Verschulden der Parteien eingetreten sein
• Es muss unvorhersehbar sein
• Es darf nicht verhindert werden können, dass das Ereignis trotz aller Vorsichtsmaßnahmen die Leistung unmöglich macht

Zusätzlich zu diesen grundlegenden Bedingungen bewertet das Kassationsgericht auch die Auswirkungen des als höhere Gewalt geltend gemachten Ereignisses auf das ganze Land, seine Auswirkungen auf ähnliche rechtliche Ereignisse und Beziehungen und ob es sich bei den Parteien um Kaufleute handelt. Um es kurz zusammenzufassen: Damit ein Ereignis als höhere Gewalt charakterisiert werden kann, müssen die Elemente Fehlen eines Verschuldens, Unvorhersehbarkeit und Unvermeidbarkeit zusammen vorliegen. Das betreffende Ereignis kann natürlicher, sozialer, rechtlicher oder menschlicher Natur sein. Als höhere Gewalt gelten in diesem Zusammenhang Erdbeben, Überschwemmungen, Brände und epidemische Krankheiten. Generalversammlung der Zivilkammern des Kassationshofs, 2017/1190E. und 2018/1259K: "Höhere Gewalt ist ein außergewöhnliches Ereignis, das außerhalb der Tätigkeit und des Unternehmens der verantwortlichen Partei oder des Schuldners eintritt, das unbedingt und unweigerlich zur Verletzung einer allgemeinen Verhaltensnorm oder einer Verpflichtung führt und das nicht vorhersehbar und abwehrbar ist (Eren, F.: Allgemeine Bestimmungen zum Obligationenrecht, Ankara 2017, S. 582). Naturkatastrophen wie Erdbeben, Überschwemmungen, Brände und Epidemien gelten als höhere Gewalt." Wie aus der Entscheidung des Kassationsgerichts deutlich hervorgeht, werden „epidemische Krankheiten“, die unverschuldet auftreten, unvorhersehbar und unvermeidbar sind, als höhere Gewalt akzeptiert. Kann das Coronavirus als höhere Gewalt angesehen werden? Angesichts der Tatsache, dass es sich beim Coronavirus um eine Art epidemische Krankheit handelt, kann dies in dieser Hinsicht als höhere Gewalt angesehen werden. Dies allein sollte jedoch nicht ausreichen, um sich auf höhere Gewalt zu berufen. Bei der Bestimmung der Auswirkungen des Coronavirus und eines Ereignisses, das allgemein als höhere Gewalt gilt, ist gemeinsam zu bewerten, ob ein ursächlicher Zusammenhang zwischen der höheren Gewalt und der Unmöglichkeit der Leistung, den Vertragsklauseln über höhere Gewalt und der Einbeziehung epidemischer Krankheiten in den Geltungsbereich dieser Klauseln besteht und ob alternative Erfüllungsmöglichkeiten bestehen.

Welche Konsequenzen hat es, wenn man das Coronavirus als höhere Gewalt akzeptiert?

Wenn bei der Gesamtbewertung aller dieser Sachverhalte das Coronavirus als höhere Gewalt anerkannt wird, gelten die Bestimmungen über „Unmöglichkeit der Leistung“, die im Artikel 136 des türkischen Obligationenrechts geregelt sind. Dementsprechend:

1- Die Verpflichtung erlischt!

Türkischer Obligationenrecht Artikel 136/1: „Wenn die Erfüllung einer Verpflichtung aus Gründen unmöglich wird, die der Schuldner nicht zu vertreten hat, erlischt die Verpflichtung.“ Gemäß dieser Bestimmung entfällt die Verpflichtung des Schuldners zur Erfüllung seiner Pflichten, wenn die Erfüllung seiner Verpflichtungen aus dem Vertrag ohne Verschulden des Schuldners unmöglich wird.

2- Der Schuldner, der von der Verpflichtung befreit wird, muss die von der anderen Partei erhaltene Leistung zurückgeben!

Auch wenn die Verpflichtung erloschen ist, muss gemäß Artikel 136/2 die im Rahmen des Vertrags erhaltene Leistung zurückgegeben werden, deren Erfüllung unmöglich geworden ist. Andernfalls kann eine Klage wegen ungerechtfertigter Bereicherung eingereicht werden.

3- Der Schuldner ist verpflichtet, den Gläubiger unverzüglich über die Unmöglichkeit der Leistung zu informieren und die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um eine Erhöhung des Schadensersatzes zu verhindern!

Im Falle der Unmöglichkeit der Erfüllung gemäß Artikel 136/3 muss der Schuldner, der erfährt, dass die Erfüllung der Verpflichtung aufgrund höherer Gewalt unmöglich geworden ist, den Gläubiger so schnell wie möglich über diese Situation informieren. Andernfalls ist der Schuldner zum Ersatz des dem Gläubiger durch die Nichterfüllung entstandenen Schadens verpflichtet.

4- Wird die Erfüllung nicht unmöglich, sondern wesentlich erschwert, kann die betroffene Partei eine Anpassung verlangen!

In Fällen, in denen die Erfüllung nicht durch höhere Gewalt unmöglich geworden, sondern wesentlich erschwert ist, besteht die Möglichkeit, die Anpassung des Vertrages an die neuen Bedingungen gemäß Artikel 138 des türkischen Obligationenrechts zu verlangen und in Fällen, in denen eine Anpassung nicht möglich ist, das Rücktrittsrecht auszuüben.

Was sind die erforderlichen Bedingungen für die Beantragung einer Anpassung?

• Es muss eine außergewöhnliche Situation vorliegen, die nach Vertragsschluss eingetreten ist
• Der Anpassungsantragsteller durfte diese außergewöhnliche Situation nicht vorhersehen können
• Die Verpflichtung darf noch nicht erfüllt sein oder muss unter Vorbehalt der Rechte aus der übermäßigen Erschwernis der Leistung erfüllt worden sein
• Das Erwarten einer Leistung des Schuldners muss einen Verstoß gegen den Grundsatz von „Treu und Glauben“ gemäß Artikel 2 des türkischen Zivilgesetzbuchs darstellen

3. Zivilkammer des Kassationsgerichts, Entscheidung vom 09.10.2019, Fall 2018/5741E, Entscheidung 2019/7695K

''In unserem Recht werden die Grundsätze der pacta sunt servanda (Verbindlichkeit von Verträgen) und der Vertragsfreiheit anerkannt. Nach diesen Grundsätzen soll ein Vertrag genau so erfüllt werden, wie er zum Zeitpunkt seines Abschlusses war. Mit anderen Worten: Auch wenn sich die Vertragsbedingungen für den Schuldner nachträglich erschwert haben und sich die Leistungsbilanz durch eingetretene Ereignisse verändert hat, muss der Schuldner seine vertragliche Verpflichtung vereinbarungsgemäß erfüllen. Der Grundsatz der Verbindlichkeit von Verträgen ist ein Grundprinzip des Vertragsrechts als Voraussetzung für Rechtssicherheit, Treu und Glauben und den Grundsatz der Billigkeit. Dieser Grundsatz wurde jedoch durch andere Grundsätze des Privatrechts eingeschränkt. Auch im türkischen Recht ist es, angelehnt an die Artikel 2 und 4 des Bürgerlichen Gesetzbuchs, seit langem anerkannt, dass Anpassungsklagen unter Anwendung sowohl des clausula rebus sic stantibus-Prinzips als auch der Theorie des Zusammenbruchs der Grundlage der Transaktion verhandelt werden können.'' Wie aus der Entscheidung des Kassationsgerichts hervorgeht, besteht in Fällen, in denen nach Vertragsabschluss außergewöhnliche Situationen eintreten, die unvorhersehbar sind und die Ausgewogenheit zwischen den Leistungen stören, die Möglichkeit, bei Vorliegen der oben genannten Voraussetzungen eine Anpassung des Vertrages an die geänderten Bedingungen zu verlangen. Daher kann in Fällen, in denen die Leistungserbringung durch die Corona-Pandemie erheblich erschwert wird, bei Vorliegen der erforderlichen Voraussetzungen auch eine Anpassung verlangt werden. Abschließend; Angesichts all dieser Erklärungen ist das Coronavirus, das von der Weltgesundheitsorganisation zur „Pandemie“ erklärt wurde und sich rasant ausbreitet und in vielen Gebieten der Welt seine Auswirkungen zeigt, von einer Natur, die als höhere Gewalt akzeptiert werden kann. Um jedoch einen Rechtsverlust zu verhindern, sollte diese Frage im Rahmen jedes einzelnen Vertrags unter Berücksichtigung der besonderen Umstände des Einzelfalls näher geprüft werden. Für rechtliche Aspekte, Gesetze und aktuelle Entwicklungen im Zusammenhang mit der Coronavirus-Pandemie klicken Sie hier. Atty. Kadir Kurtulus - Atty. Gulsah YAZMACI